@ Mariamante:

"Denn ob sich ein Mensch am schlechten Beispiel der Kleriker, der unbarmherzigen Christen orientiert und dann behauptet, er glaube nicht mehr an Gott, weil Kleriker oder Christen schlecht sind- ist eine negative Sichtweise. Es wird da nicht auf die Heiligen, die glaub- würdigen Christen geschaut. Das halte ich für Abschieben von Verantwortung und selektive Sichtweise."

Es wird sicher Menschen geben, die ihren "Glauben" an schlechte Kleriker und unbarmherzige Christen festmachen.
Man sollte nicht vom eigenen Stand des Glaubens ausgehen.

Was sind denn die Folgen, angenommen einige Kleriker würden ein schlechtes Beispiel abgeben?
Was sind denn die Folgen, wenn Christen nicht auf Heilige, bzw. glaubwürdigen Christen als Vorbild verwiesen werden und die selbst gar nicht darauf kommen?
Und was sind die Folgen, wenn Gebote Gottes aufgeweicht werden?

Ob Menschen vom Glauben abfallen, nur lau oder oberflächlich ihren Glauben leben, geht mich persönlich zuerst einmal gar nichts an.
Man sollte sich aber fragen dürfen, woher der Glaubensabfall und damit die Veränderung der Gesellschaft kommen könnte? Dies betrifft mich persönlich, weil ich die Veränderung spüre.

So gesehen geht mich, bzw. sollte dies alle gläubigen Christen etwas angehen,
wenn immer mehr Menschen vom Glauben abfallen, die Kirchen immer leerer werden oder auch
wenn die Gebote Gottes aufgeweicht werden.
Es geht in der Welt nicht nur um mich, sondern auch um Mitmenschen, um viele Seelen.

Ich sehe es auf keinen Fall als richten oder aburteilen der Person,
sondern – wie schon oft betont – es geht um die Sache und um die Verteidigung des Glaubens.

Deshalb finde ich auch die Reaktion der 4 Dubia Kardinäle vollkommen in Ordnung und überfällig.

Aber auch, dass man auf die Abweichung der Gebote Gottes durch den Papst - oder wen auch immer! - aufmerksam machen sollte.


„Der Einfluß negativer Beispiele ist ein Faktum. Aber wenn ich meine Einstellung, meinen Glauben davon abhängig mache, schiebe die Verantwortung ab, bei mir selbst mit der Bekehrung und der Nachfolge Christi zu beginnen und mir an JESUS CHRISTUS und den Heiligen ein Beispiel zu nehmen.“

Meine Einstellung, meinen Glauben mache ich an Jesus Christus fest und entscheide frei, welche „Kirche oder hl. Messe“ dem am nächsten kommt. Dies betrifft z.B. die Entscheidung zwischen stehender und kniender Mundkommunion u.v.m.

Ich schiebe die Verantwortung auf niemanden ab, sondern gehe meinen Weg!

Trotzdem sollte doch auf Missstände oder wie aktuell beim Papst u. a. aufmerksam gemacht werden dürfen.

Denn die Folgen, incl. der beginnenden Spaltung sind schon seit langem bis in die Gemeinden erkennbar.
Das einzige was ich, was man tun kann, ist den Glauben verteidigen und für Bekehrungen beten privat oder öffentlich in der Kirche in einer Andacht.

„Wenn wir die Kirche erneuern wollen im heiligen Sinn, müssen wir damit bei uns selbst beginnen nach dem bekannten Gebet: "Herr, bekehre deine Kirche und fang bei mir an" . Wenn wir bei anderen Aufweichung, Sünden, Lauheit, Gesetzlosigkeit etc. feststellen, könnten uns die Worte Jesu in Matthäus 23, 4 eine hilfreiche Mahnung sein“

Das ist absolut korrekt, das tue ich, das tue ich, lieber Mariamante.

Dein Bibelvers:
4 Sie schnüren schwere Lasten zusammen und legen sie den Menschen auf die Schultern, wollen selber aber keinen Finger rühren, um die Lasten zu tragen

Das ist eine Unterstellung und ein (falsches) urteilen über mich und andere hier.

@Aquila: Bitte um Vergebung wenn ich das Handeln JESU CHRISTI als für mein Glaubensleben wesentlich sehe und verstehe und keinerlei Verdrehungen erkennen kann:

Die Evangelien sind- wenn sie göttliche Wahrheit sind und beinhalten- zeitlos.

Die in den Evangelien geschilderten Ereignisse (z.B. dass die Theologen und Schriftgelehrten zur Zeit JESU mit ihrem Beharren auf Buchstaben und Gesetzen JESUS widerstanden) sind zeitlos. Sowohl der Judas (also der Verräter der äußerlich in enger Verbundenheit mit Jesus steht) als auch der Pharisäer, der mit seiner strengen Gesetzesfrömmigkeit und Herzenshärte das Wichtigste übersieht- nämlich Barmherzigkeit und Liebe- existiert zu allen Zeiten.

Nun zum Verhalten Jesu:

So wie Jesus die damals als Häretiker geltenden Samariter sogar als Beispiel für Barmherzigkeit (siehe der barmherzige Samariter) hinstellte, so wie Jesus die von Menschen verurteile Ehebrecherin nicht steinigte, sondern ihr mit Barmherzigkeit begegnete, so zählt auch Papst Franziskus zu jenen, die den armen und durch Sünde und Schuld verwundeten Menschen mit Barmherzigkeit begegnen.

Die Aussage, dass die Kirche nicht Herr über das Gewissen der Menschen ist, die Anweisung an die Beichtväter, die Beichte nicht zu einem Folterwerkzeug zu machen mag manchen, die vor allem mit Strafen, Sanktionen, Exkommunikationen und Härte andere zum wahren, heiligen, katholischen Glauben bringen wollen als "neu" und Ausdruck einer neuen Kirche erscheinen. Es gibt aber auch jene, die das nicht so sehen können.

Wenn z.B. manche Verantwortliche in der Kirche sich nicht so sehr als Diener der Menschen, sondern als Herren darstellen- und vielleicht sogar anderen die Schrecklichkeit der Sünde des Missbrauchs oder der Verführung des Mammons predigen- aber selbst im Geheimen Missbrauch betreiben oder ein prunkvolles Leben führen- dann handeln sie genau im Geiste jener Pharisäer, die anderen schwere Lasten auferlegen, aber selbst nicht bereit sind, Gott ernsthaft zu dienen in der Nachfolge Christi in Armut, Demut, Dienbereitschaft und barmherziger Liebe.

@Kristina:
du schreibst: Es wird sicher Menschen geben, die ihren "Glauben" an schlechte Kleriker und unbarmherzige Christen festmachen.
Man sollte nicht vom eigenen Stand des Glaubens ausgehen.
Der letzte Satz könnte aber auch jene treffen, die Geschiedene- Wiederverheiratete als Todsünder sehen, weil sie selbst nicht in dieser Situation leben.

Vor kurzem sprach ein Priester in Radio Horeb angesichts der in jüngster Zeit wieder hochgekommenen Frage (Ausnahmegenehmigung für Geschiedene - Wiederverheiratete) bezüglich Kommunion über dieses Beispiel: Eine Ehe ging in Brüche. Die Frau verließ den Mann. Da die Frau in der Ehe zeigte, dass sie eigentlich nie Kinder wollte, ist die Frage, ob diese Ehe nach dem Kirchengesetz gültig war. Eine Annullierung der Ehe wurde von dem Mann ansgestrebt- scheiterte aber daran, dass die Frau eine solche Abneigung gegen ihren Mann hatte, dass sie zu dem Ehenichtigkeitsverfahren keinerlei Beitrag leistete. Es war dem Mann somit nicht möglich, die Ehe (die nach dem Kirchengesetz gar nicht zustande kommen war, da die Frau einen wesentlichen Faktor (Kinder) ausgeschlossen hatte- für nichtig erklären zu lassen.

Wenn wir nur nach dem Gesetz sagen: Dieser Mann lebt in der Todsünde- daher Ausschluß von der Kommunion (falls er wieder heiratet) werden wir hier der komplizierten Situation gerecht?

Wenn Papst Franziskus solche oder ähnliche Fälle vor Augen hat - ist er dann ein "Häretiker"? Die menschlichen Nöte und Lebensumstände (wie z.B. Kriege, die zur Trennung von Ehepartnern führten) können zu Sitationen führen, die nicht einfach mit dem Gesetz und Gebot zu lösen sind. Daher könnte man auch in solchen Fällen (wenn z.B. eine Frau nach der Scheidung mit einer Menge Kindern wegen der Kinder einen neuen Partner heiratet) deinen Satz anwenden:

Man sollte nicht vom eigenen Stand des Glaubens ausgehen

Vom Schreibtisch aus läßt sich sehr leicht pauschal urteilen. Aber wenn man tiefer in die Nöte und das Leben der Menschen hineinschaut wäre es ungerecht und unbarmherzig die besonderen Umstände der Menschen unberücksichtigt zu lassen. Es ist einfach unermesslich schwierig und schwerwiegend, was manchen Menschen in Beziehungen passiert. Und unser Papst scheint das ein wenig zu verstehen- er war scheinbar als Seelsorger und Bischof in einem armen Land in besonderer Weise mit den Nöten von Menschen konfroniert und ist wohl kein Schreibtischtheologe.

Der Glaubensabfall hängt (neben den teuflischen Versuchungen, atheistischen Strömungen, Götzendienst durch Mammonismus) auch damit zusammen, dass die Gläubigen (UND ZWAR WIR ALLE - nicht nur Kleriker, Papst, Bischöfe, der Priester) ihren Glauben zu wenig glaubwürdig und feurig- freudig leben.

Nicht Papst und Priester sind die ersten Katecheten- sondern die Eltern. Wenn die Eltern unglaubwürdig sind, wenn die Eltern den Glauben nicht zuerst weitergeben, werden Priester und Bischof auch keine Wunder vollbringen können. Daher halte ich es für einseitig, den lauen Priestern, den Modernisten, dem Papst, den Bischöfen so viel Schuld und Verantwortung zuzuschieben.

Was Spaltungen betrifft wäre es zu einfach, das auf unsere Zeit zu beziehen: Diese Spaltungen gab es immer- sogar die Apostel stritten untereinander. Die Evangelien und Apostelgeschichte berichten darüber sehr ehrlich. Da sind z.B. die Mitapostel sehr verärgtert, weil die "Oberapostel" die besten Plätze auch im Himmel wollen. Dann widersteht Paulus dem Petrus, weil er in seiner Feigheit Ärgernis gibt. Barnabas und Paulus trennen sich, weil sie nicht miteinander können. Und durch die Kirchengeschichte ziehen sich immer wieder Spaltungen in der Kirche, der Theologie:

Wenn es nach der Strenge und Härte mancher in der jungen Kirche ginge, dann könnten wir nur ein mal im Leben beichten. Der Streit, ob man die Apostaten - die aus Angst Verrat übten- je wieder in die Kirche aufnehmen sollte nach einer Reue und Buße- ist bekannt. Die theologischen Streitigkeiten und Spaltereien sind Legion und trugen auch dazu bei, dass sich die Ostkirche von der lat. Kirche trennte.

Die unterschiedlichen theologischen Gewichtungen z.B. der Franziskaner, der Dominikaner, der Jesuiten sind bekannt. Da gab es Zeiten, wo Orden einander spinnefeind waren. Daher halte ich es für zu einfach und falsch, wenn heute sowohl von Seite der Modernisten als auch von der Seite der Traditionalisten dem jeweils anderen "Spaltung" vorgeworfen wird.

Die Spaltungen gab es immer und rühren wohl daher, weil wir selbst in uns gespalten sind und nicht GOTT und den Menschen dienen, sondern Zweit- und Drittrangiges an die erste Stelle setzen.

Wenn du mit dem Wort: "Herr, bekehre deine Kirche- fang bei mir an" bei dir beginnst, dann kann und will ich dir gratulieren. Ich sehe nur diesen Weg als zielführend. Zu viel im Garten anderer graben, zu viel über Papst, Bischöfe, Mitchristen und deren Mangel an Treue nachzusinnen könnte zu verschwendeter Energie werden.

Es fällt uns oft sehr schwer, uns selbst zu ändern und zu bessern. Um wieviel schwerer ist es, andere zu bessern und zu ändern. Aber wenn wir bei uns selbst beginnen- und die Kirche so nehmen wie sie eben jetzt ist- und nicht von einer "anderen Kirche" träumen- dann werden wir wohl am besten jenen Beitrag leisten, den wir nach dem Willen Gottes leisten sollen. Möge der HEILIGE GEIST uns beistehen- denn zurecht sollte das christliche Leben "Leben im Heiligen Geiste" sein.

Ok @Mariamante.

Ich unterstelle dir nun etwas:

Du hast zwar nur Vers 4 zum verurteilen für mich/uns benutzt, aber b e w u ß t den ganzen Kontext gemeint.

Denn du hast mich/uns schon des öfteren als Pharisäer betitelt und mit ihnen verglichen.

(2 »Auf dem Stuhl des Moses sitzen die Schriftgelehrten und Pharisäer.)

Ist das christlich?
Du urteilst über uns!!
Du unterstellst uns, wir würden über den Papst und andere Kleriker urteilen, obwohl wir nur die christl. Lehre verteidigen.
Wie blind muss man denn sein Mariamante!!

Das Thema Samariter haben wir lange diskutiert und festgestellt, dass du falsch liegst.
Wohin steuert Papst Franziskus ? (36)

"...Zu viel im Garten anderer graben, zu viel über Papst, Bischöfe, Mitchristen und deren Mangel an Treue nachzusinnen könnte zu verschwendeter Energie werden."
Warum begreifst du nicht, was wir meinen,
warum wir darüber schreiben?


Diskussionen mit dir sind ärgerlich und überflüssig.