Gruß Gott, liebe Kristina,

die Stellen in der Heiligen Schrift beziehen sich auf einen Menschen, der der Hilfe bedarf. Der EINZELNE Mensch ist im Fokus.

Doch die Struktur, dass es Bettlergruppen gibt, die von einem oder mehreren gewalttätigen skupellosen Männern, die das Geld sich von ihren armen Sklaven geben lassen, wenn sie vom Bettelzug wieder eingesammelt werden, sind in der Heiligen Schrift nicht gemeint.

Deshfalb kann man nicht das eine immer so locker auf das andere übertragen.

Einem Armen Gutes zu tun ist ein Akt der Nächstenliebe.

Doch würde es ein vernünftiger Akt sein, einem Krimitellen und Gewalttäter, zu füttern? Das würde doch keiner mit Ja beantworten. Die Struktur sieht nur oberflächlich anders aus. Der Bettler wird losgeschickt. Würde der Antreiber klingeln und Geld haben wollen, würde man es ihm doch nicht geben.

Klar, man kann dem einen eine Trachtprügel ersparen - vielleicht, wenn man dem Bettler Geld gibt und er es dem Boss geben kann. Doch, ob es wirklich so ist, weiß man auch nicht. Diese Probleme müssten durch die Sicherheitskräfte des Staates gelöst werden und das Pack, das die armen Menschen losschickt ausfindig gemacht werden. Das würde gehen. Doch man tut es nicht.

vG,
Das Fragezeichen

Liebes Fragezeichen,

natürlich würde niemand einem Kriminellen oder Gewalttäter freiwillig einen Cent geben.

Die Hilfsbedürftigen (Bettler als "Sklaven") kommen aus der Situation niemals raus, solange es Menschen gibt, die immer etwas geben und somit unbewußt oder bewußt das System einer organisierten Drückerkolonne unterstützen.

Eine blöde Situation ist das!
Da steht ein armer Mensch vor der Tür und das Gesammelte kommt nicht dem Bettler zugute, sondern einem Kriminellen.
Vielleicht sollte ich stattdessen immer Wasser und "Brot" anbieten. Damit wird der Leiter der Drückerkolonne nicht unterstützt.
Es wird wohl nicht angenommen werden, aber ich habe meines getan.
LG
Kristina

Zum Thema "Geordano der Böse"

Bitte nehmt es mir nicht übel, aber ich habe leider eine Frage:

Für Euch ist klar, dass der Mann völlig negativ ist und es vielleicht völlig o. k. ist ihn zu killen, weil er anders denkt und das auch noch kund tat und zudem einen schlechten Charakter hatte. Dennoch: Ich erlaube mir mal anzunehmen, dass er wirklich von seiner Irrlehre überzeugt ist. Geordano ist für mich im Grunde nur ein Beispiel, weil er gerade hier mal besprochen wurde.

Hätte es folgende Möglichkeit für ihn gegeben, eine Hinrichtung zu vermeiden?

Er würde öffentlich - aus Gehorsam - widerrufen und schweigen, womit er dann von der "öffentlichen Sünde" Abstand genommen hätte. Aber im Innern trotzdem noch in der Irrlehre, weil er eben meinte, diese ist richtig, verbliebe - ABER EBEN SCHWEIGT. Hätte ihn das vor der Hinrichtung bewahrt?

Ich weiß, für Euch muss diese Frage einfach nur doof sein. Dennoch bitte ich unter Anrufung Eurer Barmherzigkeit, mir aufzuzeigen, wass jemand machen kann, der im Irrtum ist und davon nunmal überzeugt ist und im Innern eben noch darin hängt, machen kann, um einer Hinrichtung zu entgehen.

Vergelte es der Herr reichlich allein schon dafür, dass ihr das Post lest.

Das Fragezeichen

Hallo Fragezeichen,

ja das wurde ihm ja mehrmals angeboten, aber er war halt ein Sturkopf. Hätte er da wiederufen, hätte man ihn verschont. Aber wie auch an anderer Stelle schon beschrieben, hat auch die Gnade seine Zeit und wenn man sie verstreichen läßt ist eben irgendwann zu spät. Auf der letzten Seite stehts ja auch nochmal:

So wurde er von den Männern des Stadtoberhaupts ins Gefängnis gebracht, wo man ihn noch acht Tage lang festhielt, für den Fall, das er seine Irrtümer widerrufen wollte; aber ohne Erfolg.

Ich habe diese geschichte absichtlich eingestellt, weil die Atheisten doch immer sich auf ihn berufen und als Opfer darstellen wollen, aber er war Täter und kein Opfer. Meiner Meinung nach hat man mit diesem Hochstapler und Betrüger viel zu lange Geduld gehabt.

Liebes Fragezeichen,
ich habe mir nie Gedanken über einen Giordano Bruno gemacht und dachte mir nur, dass er Atheist sein muss und vielen als Vorbild dient.
Deshalb war es mal ganz interessant Andis Beitrag über diese Person zu lesen.

Trotzdem bin ich ein wenig perplex über dein Zitat:
"Für Euch ist klar, dass der Mann völlig negativ ist und es vielleicht völlig o. k. ist ihn zu killen, weil er anders denkt und das auch noch kund tat und zudem einen schlechten Charakter hatte."

Du glaubst nicht wirklich, dass "wir" hier der Auffassung sind,
dass man eine Person, die anders denkt, killen darf! Da hast du dich sicher falsch ausgedrückt!

"...wass jemand machen kann, der im Irrtum ist und davon nunmal überzeugt ist und im Innern eben noch darin hängt, machen kann, um einer Hinrichtung zu entgehen."

Wenn man von vornherein weiß, dass es gefährlich ist, eine andere Meinung als die Vorgegebene öffentlich unter die Menschen zu bringen, ist man entweder ruhig, wandert aus, oder rechnet mit seiner Hinrichtung.

Heute ist das doch in vielen Ländern immer noch so. Sei es in den islamischen oder kommunistischen Ländern.

"Vergelte es der Herr reichlich allein schon dafür, dass ihr das Post lest."
Also, Fragezeichen, bitte......

LG
Kristina