Wenn ein Freimaurer sagen würde 3 mal 4 ist 12. Dann würde die Aussage nicht falsch sein.
Somit ist eine Aussage nicht deshalb falsch, weil sie auch mal ein Freimaurer sagen könnte.

Lieber Andi,

Kristina meint hier mit dem Terminus "die Kirche" nicht den Mystischen Leib Jesu Christi, sondern gewisse Fehlhandlungen gewisser Menschen, die im Namen der Kirche obige Handlungen an Menschen durchführten.

Es ist beunruhigend, wenn heutzutage Christen so viel Hass in sich haben, dass sie Kritiker derartiger Handlungen in Verbindung mit Freimaurertum erwähnen.

Gerade Kristina hat hier in Verbund mit Aquila DIE BESTEN Artikel gegen Freimaurertum gepostet.

Lassen wir es alles:

Wir sind uns im Grunde in der Sache, dass man falsches Gedankengut (=der Lehre der Kirche entgegenstehende, vom Glauben wegführende Ideen) zurückweisen soll einig.

In den Methoden gibt es unterschiedliche Auffassungen. Die Lehre der Kirche ist jedoch schon lange nicht mehr die, dass man obige Methoden (ich mag sie nicht aufzählen) nicht mehr für richtig hält. Die Kirche folgt Jesus und vertritt ihn hier. Würde Jesus jemanden foltern? Wohl kaum.

Also ich mache mir keine Sorgen um Kristina :-)
Ich mache mir Sorgen wie man die Kirche/Priester unterstützt, dass Sellen Christus zugeführt werden. Insofern bin ich Dir, Andi und auch Dir Aquila dankbar, dass ihr die Häresien des G. Bruno gepostet habt, weil so etwas ja noch immer verbreitet wird und würde, selbst wenn man den G. B. früher verbrannt hätte.

lG
Das Fragezeiche

Ich nix sprechen Deutsch - hihi

Doppelte Verneinungen: Die Lehre der Kirche ist jedoch schon lange nicht mehr die, dass man obige Methoden... nicht mehr für richtig hält.

Es muss heißen: Die Lehre der Kirche ist jedoch schon lange nicht mehr die, dass man obige Methoden...für richtig hält. Übrigens war das wohl auch nie die Lehre, sondern es waren einfach damals gesellschaftlich übliche Methoden, womit ich nichts verharmlosen möchte.

Entschuldigung,
Das Fragezeichen

Liebe Kristina,

ich dachte vielleicht erinnerst dich noch an diesen Txt der hier auch im Forum steht .

eine Betrachtung von Josef Bordat

Dass ein Begriff desto bekannter ist, je häufiger er im Diskurs auftaucht, gilt nicht immer. Inquisition etwa ist ein Begriff, von dem man nichts wissen muss, um ihn zitieren zu können, etwa dann, wenn islamistischer Terror die Meinung Anderer gewaltsam zu bekämpfen versucht und man in einer Diskussion darüber zu verstehen geben möchte, die Katholischen Kirche sei im Grunde genauso wie Boko Haram oder Al Kaida. Zumindest gewesen. Wegen der Inquisition.

Die Inquisition bekämpfte die andere Meinung aber gerade nicht durch Terror und Gewalt, sondern prozessual (inquisitio bedeutet „Untersuchung“). Das Inquisitionsverfahren stellte damals (im 13. Jahrhundert) einen juristischen Fortschritt gegenüber dem vorherrschenden Akkusationsverfahren dar, weil erstmals eine unabhängige obrigkeitliche Anklageinstanz eingeführt wurde, eine frühe Form der Staatsanwaltschaft. Die Anklage wurde damit auf Begründetheit geprüft und nicht – wie im bisherigen Akkusationsverfahren – alles zugelassen, auch willkürliche Beschuldigungen der Parteien. Das ist für unser heutiges Strafprozessrecht der entscheidende Fortschritt. In Gestalt der Nebenklage hat die Akkusation zwar überlebt – maßgebend für das Verfahren ist jedoch die Inquisition (Untersuchung durch Beweisaufnahme und Zeugenbefragung) der Sache unter Leitung der Staatsanwaltschaft.

Dass die historischen Inquisitionsverfahren aus heutiger moralischer und rechtlicher Sicht nicht gut waren, hat vor allem zwei Gründe: erstens, weil dabei ein Todesurteil herauskommen konnte, und zweitens, weil bei der Beweisaufnahme gefoltert wurde. Aber man darf historische Institutionen eben nicht ahistorisch betrachten, wenn man ihnen gerecht werden will. Oft entsteht der Eindruck, dass man der Institution Inquisitionsverfahren aber gar nicht gerecht werden will, weil und solange man damit der Katholischen Kirche heute ungerechte Vorhaltungen machen kann, gegen die sich kaum jemand zu wehren wagt.

Und das, obwohl das Inquisitionsverfahren zwar der Idee nach kirchenpolitischen Ursprungs, in der Praxis jedoch schon bald kein kirchenrechtlicher Sonderweg mehr war.
Weltliche Gerichte im Mittelalter und in der Frühen Neuzeit übernahmen das Inquisitionsverfahren sehr schnell und waren – gerade auch im Vergleich zu den Kirchengerichten – nicht gerade zimperlich: Die weltliche Spanische Inquisition führte von Ende des 15. bis Anfang des 18. Jahrhunderts etwa 50.000 Prozesse und verhängte etwa 6.000 Todesurteile. Die meisten davon wurden nur symbolisch vollstreckt, was allerdings nicht an der Gnade der Henker lag, sondern daran, dass man das Urteil in Abwesenheit gefällt hatte.
Die kirchliche Römische Inquisition ließ in dieser Zeit „nur“ 97 Menschen hinrichten, darunter Giordano Bruno. Das ist schlimm und beschämend, selbst wenn Hinrichtungen in die Zeit passen, auch wegen – aus heutiger Sicht – geringfügiger Vergehen: Allein in der Stadt Nürnberg wurden etwa im gleichen Zeitraum zehnmal so viele Menschen hingerichtet, die meisten davon wegen Diebstahl und Raub (534).

Doch das Töten von Menschen, die eine andere Meinung vertreten, ist keineswegs mit dem faktischen Untergang der kirchlichen und staatlichen Inquisitionsverfahren im 18. Jahrhundert beendet. Wenn man bedenkt, dass im Sommer 1794 von den Jakobinern unter Maximilian Robespierre im Namen einer garantiert religionsreinen „Tugend der Vernunft“ etwa 50.000 Menschen hingerichtet wurden, nehmen sich die 97 Opfer von rund zweieinhalb Jahrhunderten Römischer Inquisition plötzlich recht bescheiden aus.

@ Fragezeichen
Danke, du hast mich verstanden!

@ Andi,
an den Text konnte ich mich nicht erinnern.

Aber im Prinzip sagt er das aus, was ich schrieb.

"Dass die historischen Inquisitionsverfahren aus heutiger moralischer und rechtlicher Sicht nicht gut waren, hat vor allem zwei Gründe: erstens, weil dabei ein Todesurteil herauskommen konnte, und zweitens, weil bei der Beweisaufnahme gefoltert wurde"

Um es noch einmal herauszustellen:

Dafür, dass es lt. Arthur Angenendt "nur" 97 Opfer (lt. Kathpedia) zwischen 1542-1761 gegeben haben soll (wir wissen natürlich: Jedes Opfer ist eins zuviel)
bauscht die Gegenseite in unlauterer Manier, aber auch durch deren Nachplapperer, die römische Inquisition, also die katholische Kirche,
als ein mordlüsternes Monster auf.

LG
Kristina



Dies, und nur dies, ist das Ziel der Kirche: das Heil der Seelen, das Heil jedes einzelnen.
Hl. Josemaría Escrivá