Lieber Stefan,
Leserinnen und Leser,
zurück zum Thema:
Die biblischen Frauen Junia und Phoebe.
Ohne Heimatrecht in der römisch-katholischen Kirche?
Ein Beitrag von Prof. Dr. Michael Theobald, Tübingen
(aus dem „Katholischen Sonntagsblatt“ Nr. 13, 25. März 2012)
Gab es in der frühen Kirche weibliche Diakone und Apostel?
Diese Frage bewegte zu Beginn des Jahres unsere Leserinnen und Leser.
In Leserbriefen diskutierten sie eifrig über eine umstrittene Passage im Römerbrief, in der Paulus auf die „Dienerin Phoebe“ und die Apostel Andronikus und Junias zu sprechen kommt (Röm 16,1f.7). Dass der „angesehene Apostel“
Junias, so wissen Exegeten heute, auf einer Fehlübersetzung beruht und eigentlich eine Junia war, ist von entscheidender Bedeutung für die Rolle der Frau in der Kirche. Der Tübinger Neutestamentler Michael Theobald erläutert die Sachlage.
Phoebe überbrachte den Brief an die Römer im Auftrag des Paulus nach Rom, und Junia
wohnte dort – beide Frauen gehörten also zur „Urgeschichte“ der römischen Kirche.
Gleichwohl schallt es den exegetischen „Fürsprecherinnen“ und „Fürsprechern“ der beiden
heute aus Rom entgegen: Was wollt ihr mit „eurer“ Phoebe und „eurer“ Junia? Zwei
„Leichtgewichte“ im Vergleich zu einer Jahrhunderte währenden Männergesellschaft in der
apostolischen Amtssukzession! Gegenfrage: Wie ernst nehmt ihr es mit der Heiligen Schrift,
wenn es darauf ankommt?
Wie erdrückend die Tradition auf der Schrift lasten kann, zeigt die Auslegungsgeschichte von Röm 16,7. Bis vor Kurzem schien klar zu sein, dass hier nicht von einem Mann und einer Frau, sondern von zwei Männern die Rede ist, wie der Text der Einheitsübersetzung aus dem Jahr 1979 zeigt: „Grüßt Andronikus und Junias, die zu meinem Volk gehören und mit mir zusammen im Gefängnis waren; sie sind angesehene Apostel und haben sich schon vor mir zu Christus bekannt“ (Röm 16,7).
Diese Übersetzung fußt auf der von den United Bible Societies herausgegebenen
internationalen und interkonfessionell verantworteten griechischen Edition des Greek New
Testament (= GNT, 1. Aufl. 1965), in dessen Herausgeberkomitee seit der 2. Auflage (1968)
in der Person von Carlo Martini, des ehemaligen Kardinals von Mailand, auch die katholische Seite eintrat. In Rom ist diese Ausgabe als Übersetzungsgrundlage für den katholischen Raum anerkannt, zumal auch die Neovulgata (1979), die offizielle lateinische Übersetzung der Kirche, sich an ihr orientiert. Das GNT – wie auch das Novum Testamentum Graece von Nestle-Aland (= NA) – las nun das zweideutige griechische Wort IOYNIAN in Röm 16,7 als Iouniān = Junias, nicht (was auch möglich gewesen wäre) als Iounían = Junia. Inzwischen sind beide Ausgaben aus gewichtigen Gründen, wie wir gleich sehen werden, umgeschwenkt – 1998 zuerst Nestle-Aland (im 5. Nachdruck der 27. Aufl.), das GNT folgte –, um fortan der Frau mit Namen Junia den Vorzug zu geben.
Leider geschah dieser Schwenk relativ unbemerkt von der breiteren kirchlichen
Öffentlichkeit, denn beide Ausgaben vollzogen ihn jeweils in einem Nachdruck ihrer jüngsten
Auflage (der 4. des GNT [1993] und der 27. des NA [1993]), auf deren Erstdruck sich aber
immer noch beispielsweise Walter Kardinal Kasper in seiner Einschätzung der Sachlage
beruft (Katholische Kirche, Freiburg 2011, S. 534f.).
Dass die revidierte Einheitsübersetzung, die vor ihrer kirchlichen Approbation steht, den
jüngsten kritischen Ausgaben folgen wird, steht außer Frage. Aber was sind die Gründe für
diese historisch zu nennende Kehrtwendung, was die Gründe für das lange Zögern?
Alles hängt, wie der aufmerksame Leser schon bemerkt haben wird, an einem Akzent.
Hierzu muss man wissen, dass griechische Handschriften in Kleinbuchstaben und versehen mit Akzenten (sog. Minuskeln) erst im 9. Jahrhundert gebräuchlich wurden. Bis dahin schrieb man die Bibeltexte in Großbuchstaben, was in unserem Fall so aussah: IOYNIAN. Diese Form lässt nicht erkennen, ob das Wort männlich oder weiblich ist, aber die Sache ist klar:
Ein Männername in der Form Juniās ist der gesamten Antike unbekannt,
weshalb auch der Ausweg, es handle sich um eine Kurzform von „Junianus“,
nicht gangbar ist.
Dafür war der Frauenname Júnia weit verbreitet; allein in Rom ist er auf mehr als 250
griechischen und lateinischen Inschriften zu finden. So besteht kein Zweifel: Die Adressaten des Briefes wussten, dass hier ein Ehepaar gemeint ist,
nämlich Andronikus und Junia, wie wenige Verse zuvor auch bei Aquila und Priska (Röm 16,3f.). Überhaupt spielten Paare für die Mission der frühen Kirche eine wichtige Rolle, denken wir nur an Petrus und seine Frau, deren Namen wir leider nicht kennen (1Kor 9,5; vgl. Mk 1,30).
Im Übrigen bestätigen die griechischen Kirchenväter, zumBeispiel Chrysostomus, das
weibliche Verständnis des Namens, das auch im Westen bis zum 13. Jahrhundert das gängige war. Die griechisch-orthodoxe Kirche begeht bis heute jedes Jahr am 17. Mai „das Gedächtnis der heiligen Apostel Andronikus und Junia“. Genau hier entzündet sich dann aber auch der Widerstand gegen diese Lesart.
Wie soll das möglich sein, dass zusammen mit ihrem Mann auch eine Frau zum Kreis der Apostel gehörte? Dogmatiker wiegeln gerne ab: „Abgesehen vom hypothetischen Charakter dieser These“, so Kardinal Kasper im Jahr 2011, „ist damit nicht mehr gesagt, als dass eine Frau eine Abgesandte der Gemeinde, aber nicht ein Apostel im eigentlichen Sinn des Wortes war“ (S. 535). Doch!
Denn auch hier führt die derzeit noch gebräuchliche Einheitsübersetzung in die Irre.
Ihre Verbesserung lautet: „Andronikus und Junia […]; sie ragen heraus unter den Aposteln und haben sich schon vor mir zu Christus bekannt“. Wenn Paulus „Abgesandte der Gemeinden“ meint, dann sagt er das auch: 2Kor 8,23; Phil 2,25.
Auszug, Zitat aus:
http://theologie-und-kirche.de/phoebe-und-iunia.pdf
Liebe Grüße, blasius
Grüss Gott und herzlich Willkommen im KATHOLISCHPUR- Forum....
DISKUSSIONSPLATTFORM »
Diskussionsplattform »
Antworten
Besucher
Forum Statistiken
