Liebe Mitdiskutanten

Ich denke, dass wir uns davor hüten sollten, bez. der Nennung von Sünden auf eine "Entschuldigungsschiene" zu geraten.

Ich kann mich nicht entsinnen, dass irgendwer "kadosch" verurteilt hätte Vielmehr wurde und wird immer wieder auf die Möglichkeit und Notwendigkeit der Umkehr hingewiesen.

Das Bewusstsein der eigenen Sündhaftigkeit kann nicht von der Pflicht der Verkündigung der unverfälschten Lehre der Kirche befreien....
ansonsten dürfte auch kein hw Priester mehr predigen.

Die Definition der Sünde durch die Kirche ist denn auch ausgewogen und berücksichtigt auch die Hintergründe.

Somit begeht ein Mensch eine
s c h w e r e /
Sünde, / Todsünde
wenn er

willentlich
wissentlich
in einer wichtigen Sache

gegen die Gebote Gottes (oder gegen ein Kirchengebot) verstösst.


Eine
l ä s s l i c h e
Sünde dagegen begeht ein Mensch, wenn er

nicht willentlich
nicht mit voller Erkenntnis
oder in einer weniger wichtigen Sache
gegen die Gebote Gottes (oder gegen ein Kirchengebot) verstösst .

Wenn nun ein ehrnaliger Katholik über die Lehre der Kirche herzieht,
ist grundsätzlich von wissentlich und willentlichem Handeln auszugehen,
dazu in einer schwerwiegenden Sache, zumal durch sein wahrheitsfeindliches Tun sein ganzes Umfeld angesteckt wird und somit viele Seelen in die Irre geleitet werden.

Der bewusste und gewollte Glaubensabfall, die
Apostasie per se ist und bleibt eine schwere Sünde und ist als solche ohne Wenn und Aber zu benennen.

Dem in diese schwere Sünde Gefallenen freilich ist die Notwendigkeit der Reue, Busse und Umkehr ans Herz zu legen.

Beides
- die Nennung der Sünde und die Mahnung zur Umkehr -
gehören zur wahren Barmherzigkeit !



Freundliche Grüsse und Gottes Segen

Lieber Mariamante

Mit der Nennung der Sünde wird
niemand verurteilt ....
das exponierte Bekämpfen der Lehre der Kirche durch ehemalige oder Schein-Katholiken ist und bleibt denn auch eine Sünde.
Welche Schwere diese hat, hängt wie gesagt von den Hintergründen und den Absichten ab.
Das Beispiel mit dem Missbrauch dürfte angesichts der immer grösser werdenden Zahl von Apostaten wohl eher die Ausnahme bleiben.
Vielmehr sind von Vorneherein Faktoren wie Gleichgültigkeit, Lauheit und Bequemlichkeit bez. des Glaubens zu nennen, dies generationenübergreifend verstärkend. Dies alles genährt bzw. hervorgerufen von einer gedankenlosen Weltangepasstheit.

Nicht selten auch gefördert durch eine "moderne Katechese" ,
die in diesem Verhalten auch noch
"eine andere, besondere Form des Glaubens" sehen will.

Ein vom wahren Glauben schlicht
"nichts (mehr)Wissen wollen" bzw. die Weigerung
an den Gnaden des Heiligen Geistes mitzuarbeiten
- Gnaden, die keinen Winkel frei lassen ! - führt unweigerlich zur selbstgerechten und selbstherrlichen Lebensführung mit steten Giftpfeilen gegen die Lehre der Kirche,
die vor diesem breiten Weg ins Verderben mahnt und zur Umkehr ruft.

Es ist leider auch oft so,
dass durch die gleichsam "Barmherzigkeitskeule" ohne Zusatz der Notwendigkeit zur Umkehr
die Nennung der Sünde als "unbarmherziges" Vorgehen suggeriert werden soll.
Doch gerade die von Dir zitierte Stelle belegt das Gegenteil;
Barmherzigkeit Christi
und Willen des Sünders zur Umkehr
sind untrennbar miteinander verbunden.

Es ist denn aber niemandem gedient,
wenn eine unverbindliche "Barmherzigkeit" Sündhaftes durch das "Gradualitätsprinzip" in
"auch noch etwas Gutes darin" / "positive Elemente in sündhaften Handlungen"
mutieren lassen will.....
so wie aktuell die Kardinal Kasper-Fraktion anl. der bevorstehenden Familiensynode.

Eine schleichende Gefahr besteht auch darin,
dass durch den Verweis von aussen auf die Tatsache der eigenen Sündhaftigkeit gezielt eine "Waffe" eingesetzt wird,
um die Nennung der Sünden und ihrer Folgen als "unzeitgemäss", beschämend und unangebracht zu brandmarken.


Frehndliche Grüsse und Gottes Segen