3. Begründung aus Schrift und Tradition
a) Christus hat Petrus zum Fundament seiner Kirche gemacht, d.h. zum Garanten der Einheit und unerschütterlichen Festigkeit, und hat ihr unvergängliche Dauer versprochen (Mt 16, 18). Die Einheit und Festigkeit der Kirche ist aber nicht möglich ohne den rechten Glauben. Petrus ist darum
auch der oberste Glaubenslehrer der Kirche. Als solcher muss er in der amtlichen Glaubensverkündigung in seiner eigenen Person und in seinen Nachfolgern unfehlbar sein, wenn die Kirche so, wie sie von Christus gestiftet wurde, für alle Zeiten fortbestehen soll. Ferner hat Christus dem Petrus (und seinen Nachfolgern) eine umfassende Binde- und Lösegewalt verliehen.
Da man im rabbinischen Sprachgebrauch unter Binden und Lösen auch die authentische Gesetzeserklärung verstand, so ist darin auch die Gewalt enthalten, das Gesetz des Neuen Bundes, das Evangelium, authentisch zu erklären. Gott im Himmel wird sein Urteil bestätigen. Dies setzt voraus, dass er als oberster Glaubenslehrer vor Irrtum bewahrt bleibt. Christus hat Petrus (und seine Nachfolger) zum obersten Hirten über seine gesamte Herde eingesetzt (Jo 21, 15-17). Zur Aufgabe des obersten Hirten gehört die Belehrung in der christlichen Wahrheit und der Schutz vor Irrtum.
Diese Aufgabe könnte er nicht erfüllen, wenn er in der Ausübung seines obersten Lehramtes selbst dem Irrtum unterworfen wäre. Christus hat für Petrus um Glaubensstärke gebetet und hat ihn beauftragt, seine Brüder zu stärken. Lk 22, 31f: "Simon, Simon, siehe, der Satan hat sich euch ausgebeten, um euch zu sieben wie den Weizen. Ich aber habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht aufhöre. Du aber stärke, wenn du dich einst zurückgefunden hast, deine Brüder!" Der Grund, warum Jesus für Petrus besonders betete, lag darin, dass er nach seiner eigenen Bekehrung den übrigen Jüngern Halt im Glauben bieten sollte, was deutlich auf seine Stellung als Haupt der Apostel hinweist. Die führende Stellung des Petrus in der urchristlichen Gemeinde zeigt, dass er den Auftrag des Herrn erfüllte. Ist das zunächst an Petrus persönlich gerichtet, so ist es in Verbindung mit Mt 16, 18f auch auf diejenigen zu beziehen, in denen Petrus als Haupt der Kirche fortlebt; denn die Gefährdung des Glaubens, die zu allen Zeiten besteht, macht die Stärkung im Glauben immer zu einer vordringlichen Aufgabe des Hauptes der Kirche. Zur wirksamen Erfüllung derselben ist die Unfehlbarkeit in Sachen des Glaubens und der Sitten erforderlich.
b) Die Väter sprechen noch nicht ausdrücklich von der Unfehlbarkeit des Papstes, bezeugen aber die massgebende Lehrautorität der römischen Kirche und ihres Bischofs. von Antiochien zollt den Christen von Rom die Anerkennung, dass sie "von jeder fremden Farbe gereinigt sind", d.h. frei von jeder Irrlehre (Röm, inscr.). Wohl mit Rücksicht auf den Klemensbrief sagt er: "Andere habt ihr belehrt" (Röm 3, 1). Zum Unterschied von allen anderen Briefen nimmt er im Brief an die Römer davon Abstand, sie zu belehren und vor der Irrlehre zu warnen. lrenäus von Lyon anerkennt den Glauben der römischen Kirche als Norm für die ganze Kirche: "Mit dieser Kirche muss wegen ihres besonderen Vorranges jede Kirche übereinstimmen.... In ihr ist die apostolische Überlieferung stets rein bewahrt worden" (Adv. haer. Ill 3, 2).
Die lrrtumslosigkeit der römischen Kirche im Glauben setzt die Unfehlbarkeit ihres bischöflichen Glaubenslehrers voraus. Cyprian bezeichnet die römische Kirche als "Lehrstuhl des Petrus" (cathedra Petri), als "Ausgangspunkt der bischöflichen Einheit" und rühmt die Reinheit ihres Glaubens. Er sagt von seinen Widersachern, die sich um die Anerkennung der römischen Kirche bemühten: "Sie bedenken nicht, dass es die Römer sind, deren Glaube durch das rühmende Zeugnis des Apostels gelobt worden ist (Röm 1, 8), zu denen der Irrglaube keinen Zutritt finden kann" (Ep. 59,14).
Hieronymus erbittet sich in einer im Orient umstrittenen Frage von Papst Damasus, dem Inhaber der cathedra Petri, eine Entscheidung, wobei er bemerkt: "Bei euch allein wird das Erbe der Väter unversehrt bewahrt" (Ep. 15, 1). Augustin hält das Urteil des Papstes Innozenz I. im pelagianischen Streit für entscheidend: "In dieser Angelegenheit wurden die Beschlüsse zweier Konzilien an den Apostolischen Stuhl gesandt. Von dort sind auch Rückäusserungen eingetroffen. Die Sache ist damit erledigt (causa finita est). Möchte doch auch der Irrtum ein Ende nehmen!" (Sermo 131,10, 10.) Petrus Chrysologus fordert Eutyches auf, sich dem Urteil des Bischofs von Rom zu unterwerfen: "Denn der selige Petrus, der auf seinem Bischofssitz fortlebt und den Vorsitz führt, bietet den Suchenden den wahren Glauben dar" (bei Leo 1,Ep. 25, 2).
Praktisch kam der Lehrprimat des Papstes seit alters in der Verurteilung häretischer Anschauungen zum Ausdruck. Viktor I. oder Zephyrin verurteilte den Montanismus; Kallistus I. schloß Sabellius aus der kirchlichen Gemeinschaft aus; Stephan I. verwarf die Wiederholung der Ketzertaufe; Dionysius wandte sich gegen die subordinatianische Auffassung des Bischofs Dionysius von Alexandrien; Kornelius verurteilte den Novatianismus, Innozenz I. den Pelagianismus, Cölestin I. den Nestorianismus, Leo I. den Monophysitismus, Agatho den Monotheletismus. Weitere Zeugnisse für den Lehrprimat des Papstes sind die Glaubensformeln, welche mehrere Päpste den zur Kirche zurückkehrenden Häretikern und Schismatikern vorlegten. Hervorzuheben ist die Formel des Papstes Hormisdas (519), die unter Berufung auf Mt 16, 18f eine ausdrückliche Anerkennung der unfehlbaren Lehrautorität des Papstes enthält: "Auf dem Apostolischen Stuhl wurde die katholische Religion stets unbefleckt bewahrt" (DH 363f). Vgl. DH 680, 704, 1067.
Die Theologen der Hochscholastik lehren die päpstliche Unfehlbarkeit übereinstimmend. Nach Thomas von Aquin gehört es zur Amtsgewalt des Papstes, "die Fragen des Glaubens endgültig zu entscheiden, so daß sie von allen mit unerschütterlichem Glauben festgehalten werden". Positiv begründet er diese Lehre aus Lk 22, 31f, spekulativ aus dem Gedanken, daß gemäß 1 Kor 1, 10 in der ganzen Kirche ein einziger Glaube sein muß. Die Glaubenseinheit könnte aber nicht gewahrt werden, wenn derjenige, der an der Spitze der ganzen Kirche steht, eine Glaubensfrage nicht endgültig entscheiden könnte. S. th. 2 li 1, 10. Vgl. S. th. 2 li 11, 2 ad 3; S. c. G. IV 76.
Konziliarismus. Im 14. Jh. sank infolge der kirchenpolitischen Wirren das Ansehen des Papsttums beträchtlich. Dies wirkte sich auch in der Lehre vom päpstlichen Primat verhängnisvoll aus. Wilhelm von Ockham begann in seinem Kampfe gegen Papst Johannes XXII. an der göttlichen Einsetzung des Primates zu rütteln. Marsilius von Padua und Johannes von Jandun leugneten sie direkt, erklärten den Primat als bloßen Ehrenprimat und erkannten die oberste Rechtsgewalt und Lehrgewalt dem allgemeinen Konzil zu. In der Zeit des großen abendländischen Schismas (1378-1417) sahen viele angesehene Theologen, wie Heinrich von Langenstein, Konrad von Gelnhausen, Peter von Ailly, Johannes Gerson, in der Lehre von der Superiorität des allgemeinen Konzils über den Papst (konziliare Theorie) das einzige Mittel zur Beseitigung der Kirchenspaltung. Es trat die Anschauung hervor, daß zwar die allgemeine Kirche irrtumslos sei, die römische Kirche aber irren, in Häresie und Schisma fallen könne. Die Konzilien von Konstanz (4. u. 5. Sitzung) und von Basel (2. Sitzung) erklärten sich für die Superiorität des Konzils über den Papst. Die diesbezüglichen Beschlüsse erlangten jedoch nicht die päpstliche Bestätigung und damit auch nicht Rechtskraft (DH 1247 [siehe auch DR 657 Fn. 2]). Im Gallikanismus lebte die konziliare Theorie noch jahrhundertelang fort (DH 2282 u. 2284: 2. u. 4. gallikanischer Artikel). 1)
Fortsetzung folgt...
Hinweis1)Ludwig Ott S. 405 – 406 11. Auflage
Grüss Gott und herzlich Willkommen im KATHOLISCHPUR- Forum....
DIE DOGMEN
Antworten
In dieser Zeit gab es drei Päpste zur gleichen Zeit.
Besucher
Forum Statistiken
