„Der Wissenschaftsglaube in der Theologie ist wohl einer der größten Triumphe des Bösen“.
Aus „St. Athanasius Bote“, März 2014
Der berühmte Physiker und Philosoph Max Thürkauf, + am 26. 12. 1993, nannte den Wissenschaftsglauben in der Theologie einen der „wohl größten Triumphe des Bösen“. (Max Thürkauf: Die Tränen des Herrn Galilei, S. 134).
Wie ist das zu verstehen?
Der Wissenschaftsglaube ist der Glaube der letzten Jahrhunderte; er ist der neue Mythos, dem die Völker mit größter Hingabe anhängen. Der Wissenschaftsglaube hat unsere Welt verändert – unser Weltbild, unsere realen Lebensumstände, unsere Gesellschaft und Politik, unser Denken und Hoffen, aber auch unsere Religion!
Max Thürkauf: „Da der Mensch nicht leben kann, ohne zu glauben, hat im Zeitalter der Wissenschaft der Glaube an die Wissenschaft in dem Maß zugenommen, als der Glaube an Gott abgenommen hat.“ (Das Fanal von Tschernobal, S. 46).
Die Hauptsäule des modernen Wissenschaftsglaubens ist sicherlich die Evolutionstheorie. Diese ist aber mit naturwissenschaftlichen Methoden weder bewiesen, noch beweisbar. Sie ist keine wissenschaftlich fassbare Erkenntnis, sondern vielmehr eine übergeordnete Theorie (eine sogen. „Meta-Theorie“), also ein Konstrukt auf dem Gebiet metaphysischer (d.h. die Wirklichkeit als ganze betreffende) Spekulation – also eigentlich ein „Glaubenssystem, wie Max Thürkauf es sagte.
Philosophiegeschichtlich jedoch muss man ganz klar sagen, dass der Darwinismus aus der Leugnung zentraler Dogmen des Christentums hervorgegangen ist. Der Darwinismus wurde zu keinem anderen Ziel ausgedacht, als dazu, die „“Hypothese eines Schöpfergottes“ überflüssig zu machen. Doch auch rein fachlich, von der Biologie und der ihr angrenzenden Wissenschaften her gesehen gibt es gegen den Glauben an die Evolution unzählige Gegenargumente – wir werden eine spätere Nummer diesem Thema widmen.
Der wissenschaftliche Fortschritt, der in den über 150 Jahren geschehen ist, seit Darwin seine Theorie formuliert hat, hat dazu geführt, dass die Evolutionstheorie immer kritischer betrachtet wird. Eine lebendige Zelle ist kein „Protoplasmaklumpen“, wie man bis vor wenigen Jahrzehnten noch dachte: In jeder der 70 – 100 Billionen der menschlichen Körperzellen laufen pro Sekunde (!) zwischen 30.000 und 100.000 bio-chemische Reaktionen ab, und zwar aufeinander abgestimmt und mit einer Präzision und einer energetischen Effektivität, von der jedes moderne, computergesteuerte chemische Labor der Welt nur träumen könnte.
Wie sollte so etwas durch bloßen Zufall entstanden sein? Tatsächlich scheinen die von den Darwinisten angeführten „Beweise“ nur für gewisse Variationen innerhalb der fest bestehenden und an sich unveränderlichen Artgrenzen zu gelten; und trotz nun über 150-jähriger intensiver Forschung wurde kein einziges Fossil gefunden, das tatsächlich und unbestreitbar eine Zwischenform darstellen würde (der Archaeopteryx, der den Schulkindern heute noch als Übergangsform vom Reptil zum Vogel gezeigt wird, ist ein in sich voll ausgebildetes Lebewesen, und er hatte zudem keine Nachfahren). Die paläontologische Forschung, einst begründet, um den Darwinismus zu beweisen, beweist, dass es keine artübergreifenden, und keinesfalls allmähliche Entwicklungen gibt.
Die moderne Bio-Physik und die Informations-Theorie haben entdeckt, dass sowohl die Vorgänge in der lebendigen Zelle, wie auch der Aufbau der Proteine und der DNS, ja selbst der von einfachen Organen so hoch-komplex ist bzw. sind, dass sie aus rein statistischen Gründen unmöglich per Zufall entstanden sein können. Die Wissenschaftler sprechen von einer „nichtreduzierbaren Komplexität“: So sind molekulare Systeme, Zellen, Organe, tierische Instinkte, ja sogar symbiotische Lebensformen so „gebaut“, dass sie nur dann existieren können, wenn sie vollständig ausgebildet sind. Sind sie das nicht, bringen sie keinen Vorteil im Daseinskampf, ja zumeist würden sie zur Lebensunfähigkeit führen, weshalb es auch keine echten Übergangsformen zwischen den Arten gibt: sie wären nämlich ganz einfach nicht (über-)lebensfähig.
Diese Gegenargumente beeindrucken jedoch die Wissenschaftsgläubigen meist wenig, hat doch die Evolutionstheorie, mag sie auch rein wissenschaftlich gesehen noch so fragwürdig sein, einen gewaltigen Vorteil: sie erklärt die Welt ohne Gott! Es geht nun eben nicht darum, die Ergebnisse der modernen Wissenschaften eine blinden Biblizismus zu unterstellen, wie dies besonders in Amerika einige evangelikal-fundamentalistische Gruppierungen tun; auch die Bibel will mit Verstand und viel Sachkenntnis gelesen werden; doch sollen gerade auch die Theologen die Herkunft, die Tragweite und den Geltungsbereich wissenschaftlicher Aussagen richtig einschätzen können.
Es gibt auf der anderen Seite nicht wenige Christen, die meinen, sie könnten den Wissenschaftsglauben, den sie schon im Kindergarten, in der Schule und auf der Universität in sich aufgesogen haben, mit „ihrem“ Christentum vereinigen, doch bleibt die Tatsache bestehen, dass der Darwinismus und auch der Materialismus Kinder des wissenschaftlichen Atheismus der letzten drei Jahrhunderte sind.
Es gibt bei der Grundfrage nach der Herkunft der Wirklichkeit nur zwei Möglichkeiten, die jedoch einander ausschließen. Die eine sagt: „Am Anfang war Gott“, die andere sagt: „Am Anfang war der Wasserstoff“.
Max Thürkauf sah genau, welche Folgen der Wissenschaftsglaube für die Theologie hatte und hat. Deshalb geißelt er die Naivität der Theologen, die meinen, sie könnten den Unglauben und den Glauben miteinander vereinbaren, auf das Schärfste.
Der Wissenschaftsglaube begnügt sich eben nicht damit, nur einige non der modernen Wissenschaft vermeintlich oder tatsächlich erkannten Zusammenhänge über die Welt oder den Menschen anzuerkennen. Er beruht vielmehr auf einer radikalen Neubestimmung aller philosophischen Prinzipien, u.a. auf den Wegfall wichtiger Denk- und Seins-Kategorien (wie etwa des Kausalitätsprinzips, der Finalursache, der Formalursache, dem Satz vom zureichenden Grund; ja selbst das Nicht-Widerspruchsprinzip wird inzwischen geleugnet!). Und ebenso beruht die daraus sich ergebende Neubeurteilung und Umdeutung der Glaubensinhalte gerade nicht auf der Anerkennung nur der neuesten Erkenntnisse, die uns der Fortschritt wissenschaftlicher Forschung schenkt, sondern vielmehr auf der Ersetzung der alten philosophischen Grundprinzipien durch neue Denkprinzipien der atheistischen Weltanschauung, v.a. der Dialektik und des Materialismus.
Davon angetan sind viele Theologen sogar so vermessen, von einem neuen „Sinn von Sein“ zu sprechen, so als wäre die Unveränderlichkeit Gottes nicht mehr die unmittelbare Folge seiner absoluten Vollkommenheit, sondern ein Mangel.
Aus diesen meist unreflektiert in die Theologie übernommenen neuen philosophischen Prinzipien (und eben nicht bloß aus neuen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen!) geht die Umdeutung der Kernaussagen des Christentums hervor – es geht Schlag auf Schlag.
Wenn man den Wissenschaftsglauben zur Maßgabe des christlichen Glaubens macht, dann ist die Evolution ein Grunddogma, dem sich die Religion anzupassen hat; wenn aber der Mensch nichts anderes als ein hochgekommener (Menschen-)Affe ist, dann folgt daraus wie eine Kaskade von Aussagen: Adam und Eva ist ein Märchen – somit gibt es auch keine Erbsünde – die Bibel ist dann aber nicht mehr eine von Gott geoffenbarte Wahrheit – also hat uns die Kirche seit 2.000 Jahren belogen – sie ist also keine göttliche Stiftung, sondern allenfalls eine Erfindung machtgieriger Leute – somit ist Christus nicht wahrer Gott und wahrer Mensch, sondern bestenfalls ein besonders charismatischer Prophet (andere bezeichnen ihn gar als Betrüger) – damit sind alle Sakramente, ja die Heilsmittlerschaft Christi und der Kirche dahin.
Nun gibt es freilich immer noch Leute, die meinen, das solchermaßen ausgehöhlte Christentum sei immer noch wichtig als Stütze der Gesellschaft und der Kultur. Und es gibt viele Theologen, die im Denken längst dem Wissenschaftsglauben verfallen sind, jedoch mit dem Herzen noch an Christus bzw. am Christentum hängen. Diese versuchen der eben beschriebenen geistigen Zwickmühle dadurch zu entkommen, dass sie sagen: „der Glaube muss „zeitgemäß“ sein, das heißt: er muss umgedeutet werden entsprechend den Grundsätzen des Wissenschaftsglaubens. Dabei halten sie daran fest, dass die modernen Wissenschaften das Paradigma (Vorbild) aller Wahrheit sind. Sie machen so die modernen Wissenschaften zum Rahmen der Geltung und zur Interpretationsnorm der Glaubensaussagen. So entstehen neue Pseudo- und Quasi-Dogmen, die den alten Dogmen noch vorgeschaltet werden müssen, selbst wenn sie diesen diametral entgegenstehen.
Aus der Geisteshaltung, die sich im Satz von Rudolf Bultmann ausdrückt, man könne „nicht elektrisches Licht und den Radioapparat benutzen, und gleichzeitig noch an die Geister- und Wunderwelt des Neuen Testamentes glauben“ haben sie die Schlussfolgerung gezogen, den Glauben entmythologisieren zu müssen.
Aus dem Wissenschaftsglauben hat sich zudem eine völlig neue, dem wahren Glauben schon im Ansatz widersprechende moderne Exegese ergeben. Die Theologen, die diese neue Exegese in sich eingesogen haben, haben nun gemeint, den Glauben als solchen auf ein neues Fundament stellen zu müssen. Weil eben ihr vom Wissenschaftsglauben diktiertes Weltbild es nicht mehr zuließ, dass die objektive Wahrheit und Wirklichkeit die Grundlage des christlichen Glaubens sein, haben sie (meist auf Kants Transzendentalphilosophie und Husserls Phänomenologie zurückgreifend) den Menschen (Freilich nicht die traditionelle Seelenlehre) als neues Fundament des Glaubens ausgerufen.
Daraus ist der Fortschrittsglaube hervorgegangen, der verbunden mit einen nun wuchernden Moralismus den „Mitmenschen“ zum eigentlichen Gegenstand des Glaubens (wie es heißt: des „Glaubens-Handelns“) macht. Der Mensch, den die Philosophen an die Stelle Gottes gesetzt haben (Anthropozentrismus), wird so auch zum Mittelpunkt des Glaubens.
Das erklärt auch, warum die (ebenfalls auf atheistischen Grundsätzen beruhende) Psychologie die Mystik ersetzt hat, und warum sich selbst Theologen weigern, die Existenz von Engeln und Dämonen anzuerkennen. So wird denn auch das Geheimnis des Bösen auf die psychologische Ebenen verfrachtet, so dass von „Sünde“ heute nur mehr die Umweltaktivisten und die Verkehrspolizisten reden.
Weitere Nebenprodukte des Wissenschaftsglaubens sind eine materialistische Medizin, eine seelenlose Psychologie und eine gottlose Soziologie, mit allen daraus folgenden politischen Konsequenzen, wie z.B. der Gender-Ideologie.
Das Schlimmste dabei ist aber, wie Max Thürkauf sagt, dass Theologen zu den Propagandisten eines neuen Glaubens geworden sind sie vertreten eine neue Ethik, welche jederzeit bereit ist, die Forderungen der „Political Correctness“ über die zehn Gebote zu stellen, um den widernatürlichen sexuellen Praktiken, der Abtreibung und Euthanasie, der Organverpflanzungsindustrie und vielen anderen Perversionen die Tür zu öffnen.
Den interessierten Laien, vor allem aber den Theologen und den Wissenschaftlern aller Fachgebiete sei dringendst die Lektüre der Werke von Max Thürkauf ans Herz gelegt.
Grüss Gott und herzlich Willkommen im KATHOLISCHPUR- Forum....
DIE GLAUBENSWAHRHEITEN
Die Schöpfung
Antworten
Besucher
Forum Statistiken
